Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Rzeszowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie V Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa P. R.
przeciwko (...) S.A. w S.
o zapłatę

na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 9 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 304/12

1. zmienia pkt I zaskarżonego wyroku tylko o tyle, że ustawowe odsetki biegną od dnia
6 stycznia 2012 r. do dnia zapłaty,

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 399 zł (trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

SSO Małgorzata Mazur SSO Adam Simoni SSR del. do SO Joanna Walat-Smela

Sygn.akt VCa 490/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9stycznia 2015 r. , sygn.. akt IC 304/12 Sąd Rejonowy w Rzeszowie po rozpoznaniu sprawy z powództwa P. R. wytoczonego przeciwko pozwanemu (...) S.A. w S. o zapłatę 27.036,00 zł :

I.  zasądził od pozwanego (...) S.A.. w S. na rzecz powoda P. R. kwotę 10.176,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9.01.2015 r., do dnia zapłaty,

II. oddalił powództwo w pozostałym zakresie,

III. obciążył Skarb Państwa kosztami procesu,

IV. wzajemnie zniósł koszty zastępstwa procesowego.

U podstaw powyższego rozstrzygnięcia legły ustalenia i wnioski zawarte w pisemnym uzasadnieniu wyroku/ k.277-281/, co też czyni zbędnym powtarzanie ich treści.

Apelację od powyższego wyroku (k. 283-284) wniósł powód zaskarżając punkt I w zakresie określenia daty biegu odsetek ustawowych i wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie odsetek od zasądzonego świadczenia zgodnie z żądaniem pozwu tj. od dnia 6.01.2012r., a także zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego.

Apelujący zarzucił naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego tj. art. 481 § 1 kc oraz art. 14 u. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, ubezpieczeniowym funduszu gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (DZU 2013 poz. 392), poprzez niewłaściwe ich zastosowanie skutkujące zasądzeniem odsetek od zasądzonej kwoty 10.176 zł od daty wyrokowania, zamiast od daty powstania obowiązku zapłaty.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy, które stanowiły podstawę wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia uznać należy za prawidłowe. Te ustalenia Sąd Okręgowy w pełni aprobuje. Jeśli chodzi o wymagalność

zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę i związany z nią obowiązek zapłaty odsetek za opóźnienie się w spełnieniu świadczenia, to przyjął Sąd Rejonowy, że skoro ustalenie wysokości zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nastąpiło dopiero w chwili zamknięcia rozprawy, to odsetki od zasądzonego świadczenia biegną dopiero od chwili wyrokowania.

Z tym poglądem nie można się zgodzić na co słusznie wskazuje apelujący.

Zgodnie z treścią art. 481 § 1 k.c. wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia, które jest wymagalne. Kwestię wymagalności roszczenia reguluje przepis art. 455 kc, zgodnie z którym, jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie winno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania świadczenia. Ugruntowany jest też pogląd, iż żądanie zapłaty zadośćuczynienia należy do roszczeń, których termin spełnienia nie jest określony, a więc zależy od wezwania do zapłaty przez wierzyciela.

Przepisy art. 481 § 1 k.c., 817 § 1 k.c. i 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2013r. poz. 392 j. t.) obligują ubezpieczyciela do spełnienia świadczenia w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku, a gdyby wyjaśnienie w powyższym terminie okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności ubezpieczyciela albo wysokości świadczenia okazało się niemożliwe, świadczenie powinno być spełnione w ciągu 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe. Odnosić należy ten obowiązek również do roszczeń z tytułu zadośćuczynienia i pogorszenia sytuacji życiowej po śmierci osoby najbliższej. (tak m.in. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2010 r., II CSK 434/09).

W niniejszej sprawie poza sporem jest, że zgłoszenie przez powoda szkody pozwanemu ubezpieczycielowi nastąpiło w dniu 25.11.2011 r., w dniu 18.01. 2012 r. w wyniku postępowania likwidacyjnego przyznano powodowi kwotę 5.000 zł, tytułem częściowego zadośćuczynienia / żądanie dotyczyło kwoty 30.000 zł/. W dniu 1.02.2012 powód odwołał się bezskutecznie od tej decyzji, a zatem w takiej sytuacji strona pozwana winna spełnić świadczenie w terminie 30 dni,od dnia zgłoszenia szkody, który to termin wynika z powołanego wyżej art. 14 ustęp 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim

Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. nr 124 poz. 1152 z późn. zm.), a także art. 817 §1 k.c.

Z tych motywów zaskarżony wyrok podlegał zmianie w trybie art. 386§1 kpc, wskutek naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego wskazanych w apelacji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego uzasadnia treść art. 98§1 w zw. z art. 108§1 kpc.